Царевич Дмитрий жив!
Смутные
времена в России в начале XVII века.
Урок истории в 10-м классе
Тема, посвященная Смуте, является в курсе истории средневековой России одной из центральных. Она максимально насыщена фактическим материалом, хотя дело не только в обилии вводимой информации, но также и в важности тех последствий, которые имел для цивилизованного развития страны изучаемый глубочайший структурный кризис начала XVII в. Между тем, излагая материал, преподаватель оказывается в крайне жестких временных рамках: необходимо за два учебных часа усвоить беспрецедентное для курса количество информации. Для активизации познавательных способностей и выстраивания логической последовательности, систематизации материала используется демонстрация презентации, составленной мной в программе Power Point, и фрагменты из источников и исторической литературы.
Тип урока – практическое занятие.
Опережающее задание: ознакомиться с материалом учебника.
Задачи урока:
· Систематизировать знания учащихся по теме, дополнив их новыми сведениями из источников и исторической литературы;
· Формировать у школьников навыки оценки исторических личностей, анализа и обобщения источников и исторической литературы, самостоятельного построения умозаключений;
· Формировать умение занять гражданскую позицию в решающие моменты для судьбы страны.
·
План урока:
1. Понятие и причины Смуты.
2. Периодизация Смуты.
3. Истоки самозванства (Лжедмитрий I, В. Шуйский, Лжедмитрий II).
Ход урока
Вступительное слово учителя: (слайд №1; слайды заранее готовятся педагогом). XVII век открывается трагедией Смуты. Для русского общества это был страшный опыт гражданской войны. Да, конечно, и раньше Россия знала и народные восстания, и братоубийственные феодальные усобицы. Но очаги этих столкновений всегда были четко ограничены и пространством, и количеством участников. Смута никого не оставила равнодушным и безучастным. Все население России оказалось захвачено вихрем неожиданных и грозных событий.
(Слайд №2)
Сегодня на уроке на предстоит систематизировать наши знания о представителях эпохи Смутного времени, дополняя их новыми сведениями из источников и исторической литературы; сформировать личностную позицию по понятию «смута», ее причинах, характере и феномене самозванства в России.
Говоря о таком сложном явлении в истории, как Смута, прежде всего необходимо определить, что следует понимать под этим термином.
Термин «смута» появился еще в XVII веке и активно использовался в обиходной речи, в делопроизводстве московских приказов, а также на официальном уровне.
В словаре Владимира Даля термин «смута» определяется как возмущение, восстание, крамола, «общее неповиновение», раздор меж народом и властью.
Учащимся предлагается на основе знаний с предыдущих уроков и знаний, полученных при изучении данной темы в первом концерте, сформулировать:
· Свое определение термина «смута». Ответ аргументировать;
(На слайде №3 приводится несколько оценок Смутного времени из исторической литературы).
· Объяснить причины Смутного времени в России.
(Слайд №4 систематизирует знания
учащихся по данному вопросу).
(Слайд №5).
Периодизация Смутного времени:
· Династической (1584-1606), который также называют боярской смутой;
· Социальный (1606-1611) – «разрушение государственного порядка»;
· Национальный (1611-1613) – «восстановление государственного порядка».
Относительно же продолжительности Смуты существуют определенные разногласия, о которых мы поговорим на следующем уроке.
Смутное время принесло с собой неопределенность, нестабильность, противоречивые слухи об одном и том же лице, событии. Характерной чертой Смуты становится самозванство.
(Слайд №6).
Постановка проблемного задания: В чем причины феномена самозванства в России?
Классу предлагается в течение 15 минут изучить и обсудить документы в группах по предложенным на слайдах №№7-9 и карточках вопросам. В это время звучит музыкальный фрагмент из оперы Мусоргского «Борис Годунов», который помогает отразить атмосферу Смутного времени.
Заключительный этап работы
Представители групп делают сообщения о результатах работы. Разбирается проблемное задание. В конце занятия подводятся итоги.
Домашнее задание
· Написать эссе по теме «Причины самозванства в России».
· Нескольким учащимся предлагается задание по теме «Восстание И. Болотникова» (тема выносится на самостоятельно изучение).
Примерные документы (выход в документы со слайдов №№7-9 через гиперссылку)
А. В глухие дни
В глухие дни
Бориса Годунова,
Во мгле
российской пасмурной страны,
Толпы людей
скиталися без крова
И по ночам
всходило две луны.
Два солнца по
утрам светило с неба,
С
свирепостью на дольний мир смотря.
И вопль
протяжный: «Хлеба! Хлеба! Хлеба!»
Из тьмы лесов
стремился до царя.
Среди людей
блуждали смерть и злоба,
Узрев комету,
дрогнула земля,
И в эти дни
Дмитрий встал из гроба,
В Отрепьева
свой дух перенеся.
К.Д.Бальмонт
Задание: Какие события описываются в этом стихотворении?
В. Еще в 1600 или 16-1 году, как сообщает Маржерет, явился слух, что царевич Дмитрий жив. Все историки более или менее согласились с тем, что в деле появления самозванца активную роль сыграло московское боярство, враждебное Борису. На это есть намеки и в наших сказаниях: в одном из них прямо говориться, что Борис «навел на себя негодование чиноначальников», что и «погубило доброцветущую царства его красоту». Буссов несколько раз повторяет, что Лжедмитрий был поставлен боярами, что об этом знал сам Годунов и прямо в лицо говорил это боярам. В соединении с этими известиями получает цену и указание летописцев на то, что Григорий Отрепьев бывал и жил во дворце у Романовых и Черкасских, а также рассказ о том, что Василий Иванович Шуйский впоследствии, не обинуясь, говорил, что признали самозванца только для того, чтобы избавиться от Бориса. В том, что самозванец был плодом русской интриги, убеждают нас и следующие обстоятельства: во-первых, по сказаниям очевидцев, названный Дмитрий был великороссиянин и грамотей, бойко объяснявшийся по-русски, тогда как польская цивилизация ему давалась плохо; во-вторых, иезуиты, которые должны были стоять в центре интриги, если бы она была польской, за Лжедмитрия ухватились только тогда, когда он уже был готов принять католичество, и, в-третьих, наконец, польское общество относилось с недоверием к царскому происхождению самозванца, презрительно о нем отзывалось, а к делу его относилось с сомнением. На основании этих данных возможно понимать дело так, что в лице самозванца московское боярство еще раз попробовало напасть на Бориса. При Федоре Ивановиче, нападая открыто, оно постоянно терпело поражения, и Борис все усиливался и возвышался. Боярство не могло помешать ему занять престол, потому что помимо популярности Бориса права его на царство были в глазах народа серьезнее прав всякого другого лица благодаря родству Бориса с угасшей династией. С Борисом-царем нельзя было открыто бороться боярству потому, что он был сильнее боярства; сильнее же и выше Бориса для народа была лишь династия Калиты. Свергнуть Бориса можно было только во имя ее. С этой точки зрения вполне целесообразно было популяризировать слух об убийстве Дмитрия, совершенном Борисом, и воскресить этого Дмитрия. Перед этим боярство и не остановилось.
С. В.
Платонов
Задание:
1. Кем был человек, вошедший в русскую историю под именем Лжедмитрия?
2.Что сообщают источники о его появлении на исторической арене?
С. Первым врагом Лжедмитрия был сам он, легкомысленный и вспыльчивый от природы, грубый от худого воспитания – надменный, безрассудный и неосторожный от счастья. Удивляя бояр остротою и живостью ума в делах государственных, державный пришелец часто забывался: оскорблял их своими насмешками, упрекал их невежеством, дразнил хвалою иноземцев и твердил, что россиян должны быть их учениками, ездить в чужие земли, видеть, наблюдать, образовываться и заслуживать имя людей.
Самозванец скоро охладил к себе любовь народную своим явным неблагоразумием. Снискав некоторые познания в школе и обхождении со знатными ляхами, он считал себя мудрецом, смеялся над мнимым суеверием набожных россиян и, к великому их соблазну, не хотел креститься перед иконами; не велел также благословлять и кропить святою водою царской трапезы, садясь за обед не с молитвою, а с музыкой. Страстный к обычаям иноземным, ветреный Лжедмитрий не думал следовать русским: желал во всем уподобляться ляху.
Н. М. Карамзин
Задание: В чем причины быстрого падения Лжедмитрия I?
D. Из дневника неизвестного поляка о событиях в Москве 1606 года, прибывшего в Москву вместе с семьей Мнишков:
Май
Дня 24. В ту ночь собиралась «москва» на улицах, охваченная злобой, готовясь к нападению.
Дня 27. Предводителем злосчастного мятежа, для которого изменники уже давно объединились, был Василий Иванович Шуйский, обещавший поделить между ними крепости и государства и назначить их на высокие должности.
Утром в субботу очень быстро взяли крепость. Потом ударили во все колокола, отовсюду неисчислимая толпа стекалась к крепости. Ворвались во дворец. Сам Шуйский с помощниками вошел в первые покои, в которых сперва убили Басманова, обычно спавшего возле царя. Великое кровопролитие и вред неисчислимый из-за той подлой измены произошли. Тела (Басманова и Лжедмитрия) положили на столе (речь идет о лобном месте). Лежали они там в течение трех дней на великое поругание, которое над ними с большой жестокостью чинили. Потом Басманова увезли, а то – другое тело, протащили, привязав к лошади, и сожгли дотла.
Н. М. Карамзин
Еще окровавленное тело Лжедмитрия I лежало на красной площади, а уже 19 мая 1606 года бояре и знатное духовенство под звон колоколов, звуки литавр и труб приветствовали нового российского царя – Василия Ивановича Шуйского. По настоянию самого Шуйского, он был избран, вернее, «выкрикнут» царем своими сторонниками перед собравшейся толпой бояр, духовенства и московского люда. Шуйский, как главный организатор заговора против Лжедмитрия, мог рассчитывать на русский престол, но все-таки его избрание было слишком поспешным. Вероятно, надо было собрать Земский собор из выборных людей всего государства, как было при избрании Годунова, но Василий Иванович не был уверен, что изберут именно его, Он спешил воспользоваться моментом. По всем городам были разосланы грамоты от имени бояр и Шуйского, в которых сообщалось о гибели самозванца Гришки Отрепьева и об избрании царем якобы по приговору всех людей Московского государства Шуйского.
Задание: О каких событиях идет речь в дневнике неизвестного поляка? Что источники сообщают об избрании в. Шуйского?
Ирина
БЛОХИНА, Учитель истории и обществознания
средней школы №45
Нижний
Новгород